La política debe ponerse demasiado marketinera para que aquí le dediquemos un post.Y hoy se dejó saber que el Fútbol para Todos y la AFA llegaron a un acuerdo para que la emisión HD tenga una tarifa diferenciada y se limite a determinados cableoperadores.
Hay, entonces, al menos dos temas que vale tratar en estas páginas:
Lo público vs lo privado. O lo gratuito vs lo pago. Cobrar un servicio que otrora era gratuito es aún peor que un aumento de precio. Aún cuando el HD contra el SD es un diferencial por el que vale la pena pagar (de hecho, los que tenemos HD ya lo hacemos) el gobierno decidió al momento de crear el programa Fútbol para Todos que sea un servicio público. O sea, lo que antes era un producto privado y por el que se pagaba, de un día para el otro, y por decisión del gobierno, pasó a ser público y gratuito. Y en el momento que sufre esa transformación hay decisiones que pasan a ser cuestionables: si como política pública decido que sea para todos, ¿por qué ahora ofrezco para algunos una alternativa paga que es mejor? Salvando las enormes distancias es como si en salud o educación pública se pudiera pagar un extra para tener una mejor calidad. O es pública e igual para todos; o es privada y de acuerdo a lo que cada uno quiera pagar.
La propaganda vs la publicidad. Al momento de tomar la mencionada decisión, el Gobierno también eligió que un negocio rentable y que podía vivir de la pauta publicitaria dejara de serlo para financiarlo con fondos públicos y llenarlo de propaganda. Y esta decisión también es discutible. Porque el fútbol podría ser para todos, "estatal" y capaz de autofinanciarse; pero no, eligieron que no lo sea. Imagino, entonces, que el espacio propagandístico vale mucho más que el costo político de financiar dichas emisiones con fondos públicos. Nadie puede ignorarlo: el dinero que va al fútbol no va a otras obras. Eso es una decisión del gobierno.
Que quede claro: no me parece mal que se cobre un servicio como el fútbol. De hecho, creo que así debería ser para que esos fondos puedan destinarse a cubrir necesidades básicas y elementales. Aunque a veces en este país lo parezca, el fútbol está lejos de serlo. O en su defecto, si deseamos que sea gratuito podría ser autosustentable y no financiado por fondos públicos.
El problema real es el gris. O es para todos o no es para nadie. Se llenaron la boca sobre el rescate de los goles secuestrados y ahora los limitan en calidad y sobre todo, al cableoperador más importante del país en otra batalla contra "la corpo". El espíritu del fútbol para todos era otro. O eso presentaron. Y si pretenden recaudar con el mismo para que sea sustentable, podrían resignar propaganda por publicidad. Sería más lógico y fácil de aceptar.
Pero claro, de esa manera quizá dejaría de cumplir su objetivo principal que parece no ser la trasmisión de fútbol sino de mensajes.
De todas maneras, ya nos acostumbraron a lanzar las medidas antes de pensarlas. No será extraño que antes de implementarlo se rectifiquen. Y ojalá sea para que la plata de todos, se use para todos.
0 comentarios